החתן המיועד שנפגע בטקס החינה תובע מאות אלפי שקלים

תושב אשדוד בן 28 , נשוי + 1 שנפגע בראשו בעת שירד מרחבת הריקודים בטקס החינה, תובע מאות אלפי שקלים מהטירה הכחולה ומחברת ביטוח כלל המבטחת אותה. מהתביעה שהוגשה לבית משפט השלום באשדוד באמצעות עו"ד דותן לינדנברג, עולה כי לפני כשנתיים לקראת חצות עת ערך אירוע "חינה" באולם, הוא פיזז עם אשתו המיועדת על במת הדי.ג'י. וכשהתכוון לרדת מהבמה, רגלו מעדה ובניסיון לעצור את המעידה נשען על קיר גבס שהיה מוצב מאחורי עמדת הדי. ג'י. לפתע הקיר קרס וכתוצאה מכך החתן נפל ונפער פצע עמוק ומדמם בראשו.

פגיעת הראש של החתן המיועד

בני משפחתו פינו אותו באמצעות אמבולנס לבית חולים 'אסותא' באשדוד, שם נתפר הפצע הפתוח. כיוון שסבל מסחרחורות, חולשה ונדודי שינה, הצעיר פנה לקופת חולים וקיבל תעודת מחלה למשל 17 יום. בשל תלונות חוזרות ונשנות על כאבי ראש המלווים בבחילות, נבדק במרפאה נוירולוגית בבית חולים 'שיבא' תל השומר, שם אובחנו הפרעות תפקודיות בשרירי הלעיסה, הצוואר והגב.

רוצים להישאר מעודכנים?
הקליקו כאן לאפליקציית "כאן דרום – אשדוד"

מומחה לנוירולוגיה שבדק את הצעיר מסגרת התביעה, קבע כי הוא סובל מתסמונת שלאחר חבלת ראש המתבטאת בכאבי ראש פוסט חבלתיים, סחרחורת ואי יציבות, הפרעות שינה, עצבנות יתר וקשיי ריכוז. המומחה קבע כי מצב זה מגביל את תפקודו ולכן הוא יסבול מנכות לצמיתות בשיעור של 10 אחוזים.

פגיעת הראש של החתן המיועד

בא כוחו עו"ד דותן לינדנברג העוסק בתביעות בגין נזקי גוף, טוען בתביעה כי כתוצאה מהתאונה הצעיר הפך מאדם עצמאי, למוגבל מאוד הזקוק לעזרת צד ג'. כתוצאה מנכותו התפקודית הוא אינו יכול עוד לשרת עצמו כבעבר והוא זקוק ויזדקק גם בעתיד לעזרה. בנוסף, מאז התאונה ובעקבותיה הוא מתקשה מאוד בביצוע פעולות יומיומיות ופחתו הנאות חייו.

בא כוחו טוען כי בעלי הטירה הכחולה נהגו ברשלנות ואילו היו פועלים בזהירות הנדרשת ודואגים להצבת שלט אזהרה המזהיר מפני סכנה, הצבת מעקה או קיר גבס תקין, החתן המיועד לא היה נופל וניתן היה למנוע את תוצאת התאונה. עוד נטען כי בעלי האולם התרשלו כאשר הציבו את במת ה-די.ג'י בסמוך לקיר גבס רעוע שבדחיפה קלה ניתן היה להפילו.

עו"ד דותן לינדנברג. צילום: דובי פיינר

בתביעה לבית משפט השלום הצעיר מבקש לקבל פיצוי עבור עזרת צד ג', הוצאות רפואיות, הפסד שכר ופנסיה, כאב וסבל. הטירה הכחולה וכלל ביטוח מבקשים בכתב ההגנה לדחות התביעה על הסף, בין היתר בטענה כי התאונה הייתה בלתי צפויה ובלתי נמנעת וכי פעלו באופן סביר. לטענתם הנפגע היה האשם הבלעדי לתאונה כי נהג בפזיזות.