מנהל אגף הביטחון והחירום בעיריית אשדוד אריה איטח חזר בו השבוע מהבקשה שהגיש לפני כשנה לבית המשפט — לקבל פיצויים מהמתלוננות נגדו ומהמדינה שהעמידה אותו לדין. הבקשה הוגשה לפי סעיפים 81-80 לחוק העונשין. במסגרתה התבקש בית המשפט להורות לפרקליטות ולמתלוננות לשלם את הוצאות הגנתו המשפטית מאז ראשית הפרשה.
כזכור, איטח זוכה מביצוע עבירות מין בשלוש עובדות עירייה ב-29 באוקטובר 2017. כתב האישום שייחס לו ביצוע מעשים מגונים והטרדות מיניות הוגש לבית משפט השלום באשדוד בפברואר 2010. קדמה לו בדיקה שנעשתה על ידי העירייה וחוקרת מטעמה ולאחר מכן חקירת משטרה. המשפט ידע כמה תפניות.
השופטת שלו קבעה בהכרעת דינה הסופית: “על אף שההגנה לא הצליחה להוכיח את טענת הקנוניה שנרקמה, הצליחה להטיל עננה כבדה של תהיות וחשד בנוגע למעורבותם של גורמים שונים ושל בעלי עניין המסוכסכים עם הנאשם בחקירה נגדו”.
בעקבות הזיכוי המהדהד פנה בא כוחו של איטח לבית משפט השלום באשקלון בבקשה שהמדינה וכן המתלוננות יפצו אותו וישלמו לו עבור ההוצאות המשפטיות שהיו לו לאורך השנים.
איטח — שבקשתו לראש העירייה לנקוט בהליכים משמעתיים נגד שלוש העובדות המתלוננות לא התקבלה (המנכ”ל אילן בן עדי הגיב אז ואמר: “מדובר בסוף פסוק”) —יצא לפני כשנה לחופשה ללא תשלום מהעירייה, אך חזר לעבודה אחרי הבחירות.
ביום שני השבוע התקיים דיון בבקשה בפני השופט חיים נחמיאס והיה סוער וטעון. השופט המליץ לאיטח לחזור מהבקשה שאם לא כן יכתוב החלטה ולאו דווקא טובה מבחינתו, ולאחר מכן עו”ד מנחם רובינשטיין, המייצג את איטח מאז תחילת הפרשה, הגיב בחריפות: “הוגשו תביעות נזיקין נגד המתלוננות. לא יעלה על הדעת במדינה מתוקנת שישימו נאשם על הגריל שבע שנים, והתיק הסתיים כפי שהסתיים… עם מלוא ההערכה לבית המשפט, אדוני לא יכול לומר לי שיכולה להיות כאן החלטה שתזיק לנאשם… לא יעלה על הדעת מבחינתי שאני אשמע את בית משפט זה אומר לי את מה שאמר לי לגבי משמעות החלטתו לגבי הנאשם, זה לא מקובל עליי וזה לא מתפקידו”.
עו"ד רובינשטיין. צילום: דוד לוי
נציגת המדינה עו”ד אדוה וייצגן לוי מפרקליטות מחוז דרום — שלוחת לכיש ביקשה למחוק את הבקשה בנימוק שהזיכוי של איטח היה מחמת הספק, ולכן לא מקים עילה לפיצוי. גם עורכי הדין של המתלוננות, שבעצמן נכחו בדיון, ביקשו לדחות את בקשתו של איטח וגם ביקשו להטיל עליו הוצאות משפט.
לאחר הפסקה הודיע רובינשטיין לשופט שהתייעץ עם הלקוח שלו והוא מבקש למחוק את הבקשה. השופט החליט להימנע מהטלת הוצאות על איטח, לאחר שבאי כוחן של המתלוננות אמרו: “נסכים שבית המשפט יימנע מהשתת הוצאות על המבקש, וזאת בכפוף לכך שיירשם כי עצם הוויתור נעשה אך ורק בגלל הצעת בית המשפט הנכבד ובשל הסבל הרב ועינוי הדין הארוך והממושך שחוו אותן משיבות שיושבות פה והן רוצות להמשיך בחייהן”.
בפרקליטות מסרו בעקבות ההחלטה: “בית המשפט אימץ את עמדת פרקליטות מחוז דרום והדגיש בפני איטח כי הוא זוכה מחמת הספק ולא זוכה באופן מוחלט ואין בכוונתו להתערב בהכרעת הדין שלא ניתנה על ידו, וכי במידה וידחה את בקשתו, ייתכן ויטיל על איטח הוצאות”.
“אני מאוד התאכזבתי מהתנהלותו של בית המשפט בדיון, האכזבה שלי הייתה טוטאלית”, מסר עו”ד רובינשטיין ביום רביעי. “לפי דעתי, מי שהיה צריך לשבת זה לא השופט הזה, אלא השופטת שניהלה את התיק הפלילי שבו אריה איטח זוכה. אני לא רואה בזה סוף פסוק ואינני מתכוון לפרט”.
יש הליכים שעדיין קיימים?
“כן, יש תביעה אזרחית נגד המתלוננות, כולן או חלקן, אינני זוכר”.
