נזק של רבע מיליון שקל: למה עובד בנמל אשדוד פירק חלקים ממנוף?

הנדסאי מכונות בנמל אשדוד הורשע לאחרונה בבית משפט השלום באשקלון בעבירה של היזקים מיוחדים, לאחר שלפי כתב האישום עלה בשעות הלילה המאוחרות למנוף בנמל ופירק ממנו רכיבי חשמל, אלקטרוניקה ונחושת.

כארבע שעות על המנוף

לפי כתב האישום, במהלך חודש יולי 2023 כשעה לאחר חצות לילה, ניצל ההנדסאי, העובד בחברת נמל אשדוד, את זכות הכניסה שלו למתחם ועלה לאחד המנופים, שם פירק וחתך רכיבי חשמל, אלקטרוניקה ונחושת מארונות החשמל. בסמוך לשעה 04:40 לפנות בוקר ירד מהמנוף, העמיס את הרכיבים בשקיות לרכב העבודה, וחלק מהציוד הותיר במשרדו.

הנאשם הודה ברוב העובדות המיוחסות לו, אך כפר בטענה שגרם נזק ללוח הבקרה וכן באומדן הנזק.

מנהל פרויקטים בחברת סימנס שביצעה שדרוג של המנוף, העיד כי בבוקר שלאחר האירוע התגלו "כבלים חתוכים, כבלים מפורקים, פסי נחושת חסרים, כבלים חסרים, ארונות מפורקים בצורה לא מסודרת". נציג סימנס העיד כי אומדן הנזק עמד על כ-234 אלף שקלים, בעיקר בשל עלויות כוח אדם לתיקון. קב"ט הנמל הגיש סרטוני אבטחה שתיעדו את הנאשם משליך שקיות לפח, ושוטרים שחיפשו בביתו מצאו חלקי אלקטרוניקה וכבלי מתכת חתוכים.

טענת העובד: "מדובר בפסולת"

הנאשם מסר כי יש לו תחביב של איסוף מתכות וכדומה וכי עלה למנוף מתוך אמונה שהרכיבים הם פסולת המיועדת לגריטה, וטען כי פירק אותם בברגים בלבד ולא חתך כבלים. לדבריו, אם נגרם נזק, הוא נבע משיטת העבודה של סימנס עצמה. הוא טען גם כי המתין במשרדו לשובו של ראש ענף הפרויקטים בנמל כדי לקבל אישור לקחת את הרכיבים, אך זה סירב.

הסנגוריה טענה לזיכוי מלא, בטענה שמנוף אינו "מתקן תשתית" כהגדרתו בחוק, ושלא הוכח כי הנאשם גרם לנזק. כן נטענה הגנה מן הצדק, לפיה הנאשם פעל בתום לב מתוך אמונה שהוא "מציל" פסולת.

ביתה משפט הרשיע

השופט צבי פורר דחה את הטענה בדבר מעמד המנוף, וקבע כי נמל אשדוד מהווה "מתקן תשתית" ואף "תשתית לאומית", ולכן גם מנוף המשמש בו נכנס תחת ההגדרה.

באשר לנזק, קבע השופט כי די בכך שהוכח שהנאשם פגע בנכס במזיד כדי להרשיע. הוא ציין כי אינו יכול לקבל כעובדה מוכחת את אומדן הנזק בסך 234 אלף שקלים, שכן זה התבסס על הצעת מחיר בלבד – אך הדגיש כי מדובר בנזק משמעותי מאוד שהצריך עבודה נוספת של צוותים רבים. בית המשפט דחה את גרסת הנאשם לפיה פירק רק ברגים, וקבע כי מקובלת עליו עדות עדי התביעה לפיה הוא אף חתך כבלים.

השופט קבע כי הנאשם, שעבד בנמל 16 שנה, ידע או היה עליו לדעת שנדרש אישור לכל פעולה במנוף – ובפועל מעולם לא ביקש אישור כזה. נסיבות האירוע הצביעו לדבריו על מודעות ופזיזות. את טענת ההגנה מן הצדק דחה השופט על הסף.

לאור כל האמור, הרשיע בית המשפט את הנאשם בעבירת היזקים מיוחדים.

רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו אלינו!
⇔⇔