דרס קשישים ונמלט מהזירה: אז למה נגזר עליו עונש קל?

זה קרה בשעת ערב בחודש יוני 2022 בערב. כשהם חוצים את שדרות בן גוריון באשדוד, נפגעו בני זוג קשישים, בני 87 ו-83, מרכב שנהג בו גבר תושב אשדוד כבן 66. כמעט ארבע שנים אחרי אותו ערב קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע באיזה עונש יישא הנהג על מה שקרה.

מה קרה באותו ערב

לפי כתב האישום, הנהג נסע ברכבו בנתיב השמאלי בשדרות בן גוריון, כשבני הזוג חוצים את הכביש במקום שאסור לחצות בו, ללא מעבר חצייה. על אף שיכול היה להבחין בהם ממרחק כ-120 מטר ולעצור בזמן, לא הגיב ופגע בשניהם. בן הזוג נחבל חבלות של ממש ונזקק לאשפוז ולכמה ניתוחים באסותא, ובת זוגו אושפזה שישה ימים.

זירת התאונה בשד' בן גוריון. צילום: איחוד הצלה

הנהג עצר, יצא מרכבו ושהה לצידם כשתי דקות ו-17 שניות. אזרחים שהגיעו למקום טיפלו בהם והזעיקו, לבקשתו, כוחות הצלה – אך או אז חזר הנהג לרכבו ועזב את הזירה בלי להמתין להגעתם, על אף שידע שהם נפגעו קשה. כוחות ההצלה הגיעו דקות ספורות אחרי שעזב. רק למחרת בבוקר הסגיר את עצמו למשטרת אשדוד.

כתב אישום קל שהפך לחמור

הדרך מהתאונה ועד לגזר הדין לא הייתה פשוטה. בתחילה הוגש נגד הנהג כתב אישום לבית משפט לתעבורה בעבירה קלה יחסית של אי מסירת פרטים לאחר תאונה, אולם כעבור כמה חודשים, נמחק כתב האישום.

הפרקליטות בחנה את התיק מחדש, קיימה לו שימוע, והחליטה להגיש נגדו כתב אישום חמור יותר לבית המשפט המחוזי – הפעם בעבירות של הפקרה לאחר פגיעה ונהיגה ברשלנות שגרמה לחבלה של ממש. ההגנה טענה לעינוי דין וכן לכך שההליך המשפטי כלל גם פגמים בהתנהלות רשויות האכיפה.

הצדדים הגיעו בסופו של דבר, בעקבות הליך גישור, להסדר טיעון שבמסגרתו הודה הנהג בעובדות כתב האישום המתוקן.

הקשישים נפטרו וזאת הבקשה של משפחתם

בין הגשת כתב האישום המתוקן לגזר הדין נפטרו שני בני הזוג. הפרקליטות הבהירה כי אין בפיה טענה לקשר סיבתי בין התאונה למותם.

עם זאת, במכתב ששלחו ילדיהם לבית המשפט, נכתב כי לדעתם התאונה החמירה משמעותית את מצבם הרפואי: בת הזוג, כך נטען, סבלה מהלם שגרם להתדרדרות במצבה לאחר שבעלה הפך לסיעודי, ואילו בן הזוג אושפז לתקופה ממושכת והפך אף הוא לתלוי באחרים.

המשפחה ציינה במכתבה כי אינה מבקשת נקמה או החמרה בעונשו של הנהג, אך ביקשה שיזכור את הערב שבו פגע בבני הזוג ועזב אותם, ועתרה לפיצוי הולם.

טיעוני הצדדים והעונש

התביעה עתרה ל-9 חודשי מאסר בעבודות שירות, 15,000 שקלים פיצוי לכל אחד מבני הזוג ופסילה של עד 3 שנים. ההגנה טענה שהנהג לא ביצע הפקרה במובן הקלאסי, שכן עצר והושיט עזרה, ועתרה לעד חודש עבודות שירות בלבד – בהינתן שהוא בן 66, נכה ומתמודד עם חרדה ודיכאון.

בסופו של דבר, ולאור נסיבותיו האישית, גזר עליו בית המשפט עונש של 4 חודשי מאסר בעבודות שירות – לא מאחורי סורג ובריח. הפסילה נקבעה ל-24 חודשים, אך בניכוי 60 חודשי פסילה מנהלית שכבר הוטלה עליו, ולא יישא פסילה נוספת. נוספו 10 חודשי פסילה על תנאי, ופיצוי של 10,000 שקלים בלבד למשפחה – פחות משליש מהסכום שביקשה התביעה.

רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו אלינו!
⇔⇔