אילן בן עדי, יוחנן כהן. צילומים: אורי קריספין ומתוך אתר הרשות השופטת
אילן בן עדי, יוחנן כהן. צילומים: אורי קריספין ומתוך אתר הרשות השופטת

מנכ"ל עיריית אשדוד נגד השופט יוחנן כהן: "העתיק חלקים מפסק דין המצילים"

בתלונה רשמית של עיריית אשדוד, לנציב התלונות נגד שופטים, נטען כיהשופט יוחנן כהן שדן בפסקי דין המצילים נגד עיריית אשדוד, העתיק חלקים מפסק הדין. לפני מספר ימים התפטר השופט כהן מתפקידו לאחר שנחשפו מקרים דומים

פורסם בתאריך: 1.8.22 12:58

"מעיון בפסקי הדין, וסיכומי הצדדים לפסקי הדין עולה כי השופט כהן – ללא בסיס, העתיק חלקים מהותיים מסיכומי התובעים, מבלי שהיה לכך תימוכין בראיות שהוצגו בפניו", כך כתב מנכ"ל עיריית אשדוד אילן בן עדי לנציב תלונות הציבור של השופטים, השופט אורי שוהם, במכתב תלונה רשמי בעקבות הפרסומים ולפיהם השופט כהן העתיק קטעים נרחבים מתוך פסקי דין בלי לציין שמדובר בקטעים מועתקים.

     

מאז נחשפו העתקותיו של השופט כהן בכתבות בעיתון "גלובס", עמלו בעירייה על הגשת תלונה דומה נגד כהן. בשבוע האחרון התפטר השופט כהן מתפקידו לאחר שהוברר לו, כך על פי הפרסום בגלובס, כי הוא בסכנת הדחה. למרות זאת, החליטו בעירייה להגיש את התלונה נגדו ולחשוף העתקות, לכאורה, בפסקי הדין שבהם פסק נגד העירייה, תוך ביקורת קשה על המנכ"ל.

עיריית אשדוד

עיריית אשדוד

על פי התלונה, ההעתקות הללו, "נולדו מתוך כוונה תחילה, לבסס פסק דין, על בסיס תחושת בטן, שכיוון שלא היה לה תימוכין במציאות נדרשה לביסוס עובדתי ממקור שלא היה קיים. מדובר בפעולה של העתקה פשוטה מתוך סיכומיו של צד אחד, תוך התעלמות מהעובדות".

כזכור, השופט כהן פסק נגד העירייה בשני פסקי דין שבהם מצילים הגישו תביעות נגד העירייה, במקרה אחד היה זה המציל סוויסה ולאחר מספר חודשים, היה זה המציל מדינה. והנה דוגמה אחת להעתקה לכאורה: "בסעיף 26.10 לפסק הדין בפרשת מדינה, בפרק העוסק בטענות העירייה, נרשם: 'הוכח כי העדים אשר זימן מדינה להעיד מטעמו (מר ניצן תורג'מן ומר משה בנימין), היו נגועים בשיקולים זרים והעידו מתוך אינטרס ברור לפגוע בעירייה ולא מתוך רצון לחשוף את האמת'. אלא שהטענה הנ"ל כלל לא נטענה על ידי העירייה, וזאת מן הטעם הפשוט כי מר ניצן תורג'מן ומר משה בנימין כלל לא זומנו על ידי מדינה בתיק זה, אלא זומנו כעדים מטעמו של סוויסה בהליך השני. מעיון בשני פסקי הדין, עולה סעיף 26.10 הנ"ל זהה לחלוטין לסעיף 23.12 לפסק הדין אשר ניתן בעניינו של סוויסה, ללמדך, כי בית הדין קמא כלל לא עשה את ההפרדה המתבקשת בין שני ההליכים", נכתב בתלונה.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע

בית המשפט המחוזי בבאר שבע

דוגמה נוספת המובאת במכתב: "בסעיף 26.12 לפסק הדין, מייחס בית הדין, לעירייה, את הטענה כי מדינה לא עמד בתנאי של מספר חודשי עבודה בכל עונה לצורך קבלת מעמד של מציל דור ב' קבוע במהלך השנים 2011-2013. אלא שגם טענה זו כלל לא נטענה על ידי העירייה בשום שלב של ההליך אשר התנהל בבית הדין, וליתר דיוק, טענת העירייה, לאורך ההליך אשר התנהל בבית הדין, התייחסה לאי עמידתו של מדינה בתנאים לקביעות, ביחס לעונות הרחצה אשר חלו בין השנים 2013-2017".

לסיכום כותב בן עדי: "כפי שנראה זאת שיטת העבודה של השופט כהן, כפי שגם התגלתה במקרים אחרים".


רוצים להישאר מעודכנים באשדוד? 

וואטסאפ

אינסטגרם

טוויטר

אפליקציית החדשות באנדרואיד או באייפון


תגובות

אולי יעניין אותך גם

🔔

עדכונים חמים מ"כאן דרום אשדוד"

מעוניינים לקבל עדכונים על הידיעות החמות ביותר בעיר?
עליכם ללחוץ על הכפתור אפשר או Allow וסיימתם.
נגישות
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר