השווארמה באשדוד הקרינה משחק כדורגל ותשלם ביוקר

לקוחות שהגיעו לאחת ממסעדות השווארמה באשדוד לצפות במשחק כדורגל לא ידעו שהם הופכים לחלק מסיפור שיגיע עד לבית המשפט ויסתיים לאחרונה.

ב-4 בפברואר 2018 שודר בעסק משחק בליגת העל בין מכבי תל אביב להפועל באר שבע, ששודר בערוץ ספורט 5. לפי הנטען, לעסק הגיע באותו ערב חוקר פרטי מטעם חברת חקירות, שתיעד את ההקרנה בווידאו.

חברת צ'רלטון בע"מ, המחזיקה בזכויות הביצוע הפומבי של משחקי הליגה, שלחה לבעל העסק מכתב התראה עם אפשרות להסדיר רישיון רטרואקטיבי בעלות 7,000 שקלים ומע"מ – אך זה לא נעשה. החברה הגישה תביעה לבית משפט השלום באשדוד, ובעניין נתן פסק דין הרשמת הבכירה אירנה רוזן.

מי טוען מה

צ'רלטון טענה שהיא בעלת הזכויות מכוח הסכם עם גורמי הכדורגל, וכי ההקרנה ללא רישיון היא הפרה ישירה. בעל העסק הכחיש הכל: לדבריו הוא לא נכח בעסק, ואת הטלוויזיה הפעיל עובד "בעייתי" שפוטר מאז. לטענתו ערוץ 5 פתוח ומשדר פרסומות, ולכן אין עילת תביעה, וגם נציגת HOT אמרה שאינו חייב רישיון נוסף.

הוא טען גם כי לא מדובר ב"ביצוע פומבי" אלא ב"קליטה פומבית" בלבד, וכי הוא "מפר תמים".

סמנכ"ל צ'רלטון, טען כי "כל בעל עסק יודע שאם הוא משדר כדורגל ישראלי הוא צריך לרכוש רישיון מצ'לטון", והוסיף: "אם יש לו רישיון לערוץ הספורט שיציג עכשיו אנחנו נחזור בנו".

מה קבע בית המשפט

הרשמת קבעה שהמשחק אכן הוקרן, ודחתה את טענת העובד: זה שהגיש תצהיר לא התייחס לזהות מי שהקרין, ובעל העסק מעולם לא אסר על עובדיו להקרין ספורט. היא קבעה שמדובר ב"ביצוע פומבי" ולא ב"קליטה" בלבד, שכן המסך הופנה לשולחנות והותקן לקדם מכירות. על הערוץ הפתוח כתבה כי "שידור בערוץ מסחרי פתוח אינו מייתר את החובה לרכוש רישיון בטרם שידור היצירה בפומבי", ועל טענת "המפר התמים" כתבה כי "הנתבע לא הרים את הנטל הכבד" להוכחת כך.

הפיצוי שנפסק

לבסוף נדרש בעל העסק לשלם לצ'רלטון 15,000 שקלים כפיצוי, ועוד 6,000 שקלים הוצאות ושכר טרחה – סך הכל 21,000 שקלים. הפיצוי הופחת כיוון שלא הוכחה הפרה מתמשכת, מדובר בעסק קטן וההקרנה הייתה בערוץ פתוח.

רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו אלינו!
⇔⇔